為何反戰都是SHE？

Bjork 　

　　五年前的美國911事件，是一個理念下的結果；隨即引發的美伊戰爭，又是另一個理念的結果。五年後，事件仍然沒有平息，無論是對戰地或是開戰國本身來說，這場戰爭終究改寫了許多人的一生；而「反戰」這個名詞（或者也可說是「動詞」），隨著時間的流動，越是喊得震天價響。

　　由此可知，一個理念的留存，足以消滅所有生靈塗炭；但同樣也可以引發強大到足以推翻「不可能」的勇氣與力量；就在那一念之間，即可決定每個個體的生離死別。它之重要，也之不必要，但看它的擁有者選擇要如何使用它。

　　打從五年前的美伊戰爭，或者是非洲國家為種族理念之爭而引發的長年內戰；抑或是已持續N年的中東戰爭開打到現在，不知引發過多少次的反戰行動，同時也耗費無數的人道救援資源。無可避免的，許多人會問：「到底為何而戰？」

　　綜觀全球發生過的種種戰爭、大屠殺事件，這一切不過是理念之爭。只不過，這些由理念所支撐出來的種種龐大行動所產生的結果，有的是血流成河、妻離子散的殘敗光景；有的卻是以捍衛生命為主題，看起來生機勃勃、創意十足的活動式藝術風景。

　　世界各地曾發生過多次由反戰團體、婦女團體所主導的小規模示威活動，參與者絕大多數是女性，包括大學生、主婦、教師、醫生、社工、女侍應、軍人的妻子。她們紛紛當起先頭部隊，頭綁布條到街頭舉牌喊口號。

　　其中，最厲害的一著，莫過於利用最原始的武器──血肉之軀，赤裸著身體在雪地、沙灘、草地上當起「人肉拼圖」，一個個的由裸露身體拼成的「No War」、「Peace」，不僅成為傳媒的焦點，也反對那些地處高位、身穿筆挺西裝、腳踏亮光皮鞋的領導者所企圖發動的「赤裸裸的侵略」，表達她們對和平的渴求。

　　這些婦女一直在問：「為何而戰？」然而，也有許多人會問：「反戰就反戰，為何要脫衣服？」但其實，媒體、觀眾，以及最具爭議的「赤裸見證」（美國加洲的婦女反戰組織）心裡都清楚知道一件事：要讓人們集中焦點、傾聽聲音的唯一辦法，就是「脫光衣服」，才足以在達到視覺刺激的前提下，接收到她們對和平的渴望。這是社會的悲哀嗎？在尋求殺戮快感之外的另一種選擇，就是尋求「赤裸裸」的視覺侵略。

　　翻閱過去的戰爭史，在每一場戰爭開打前，主戰者即不斷強調「我們」基於民族尊嚴、國家利益；基於共同看法、共同立場，所以「我們」要發動戰爭、殺死他國的士兵。但在這裡的「我們」，是指「誰們」呢？國家全體人民？男人還是女人？抑或只是主戰者（國家機器）自己？

　　作為一個女權運動者，英國作家維吉尼亞吳爾芙（Virginia Woolf）於其經典名著《三塊金幣》中，早已從社會資源的分配層面，提出「我們不是同一國」的論點，其原因絕對不是男人負責打仗、女人負責後援；國家發號施令、人民活該送死；有錢人提供資金、窮人去當砲灰，而是整個國家社會資源的分配不均。

　　當一個社會吝於將資源投入改善弱勢者的生活環境、教育機會、法律地位、職業出路等面向，尤其又對佔一半人口數的女性族群抱以性別歧視態度的同時，其實早已不把弱勢者當成「同一國」來對待，又如何能要求社會相對弱勢（即女性）贊同，甚至支持既得利益者的政策決定？

　　吳爾芙認為，男性之所以好戰，有三個原因：一．在經濟層面上，戰爭是男性職業生涯出路之一；二．在心理層面上，男性由戰爭中獲得莫名的興奮與快感；三．在社會角色上，戰爭為男性提供了陽剛特質的表現機會。也正因為這三項理由都與女性的社會角色絕緣，因此吳爾芙認為男性沒有權利要求女性採取相同的好戰觀點。

　　然而，對於身為一個「外人」的女性們來說，她們沒有國家，也不需要國家；她們的國家就是了無國界的全世界！「國家認同」與「邊界」這玩意兒，充其量只是些死守男性領導霸權的孩子們，用來畫地自限、自娛娛人的無聊遊戲罷了！

　　也因此，從全球各地的慈善行動、反戰示威、資源環保等活動參與者的男女比例看來，女性獲得壓倒性的勝利。導致此結果的原因，非關女性特質，只是因為在她們為身體自主權而奮鬥的前提下，選擇了墮胎合法化而非用戰鬥機、艦艇、砲彈、武裝部隊一次殺死更多生命的同時，她們的國家就是全世界，也為全世界所有生命的身體自主權而戰。