| 第124期女性電子報—新聞前線 |
| 網氏首頁 |
| 過期網氏 分期索引 |
| 單元索引 |
| 焦點話題 |
| 關於網氏 |
| 寫給網氏 |
─兒童隱私權保護，請想想她的未來
賴月蜜
新莊女童疑遭性侵害案件，因檢察官不起訴處分，家長在立委的陪同下，召開記者會控訴家暴中心仍未讓孩子返家一案。因全案仍在司法審理中，本文暫不就事件本身為評論，但就該事件爆發後，部份平面媒體，擅自公布女童父親姓名、就讀學校年級等，已嚴重侵害女童之隱私權，有違兒童資料保密之保護。而電子媒體部份，一開始還以馬賽克或模糊方式處理女童父親及其家屬面貌之畫面，然而，在家長數日連續抗爭情況下，部份電子媒體亦已忽略了初始謹慎處理的態度，現在竟然在電視上，可以清楚地看到女童父母的面貌。
我國性侵害犯罪防治法第十條規定：「宣傳品、出版品、廣播電視、網際網路或其他媒體不報導或記載性侵害事件被害人之姓名或其他足以辨別被害人身分之資訊。」而該立法意旨乃係在保護被害者隱私權之權益，因事件之發生已屬不幸，倘將其個人資訊揭露，無非係再度遭受媒體之侵害，使其傷害再度赤裸裸地呈現在大眾面前，而更難走過傷痛。
又在兒童性侵害案件中，倘加害者為其父親或有特定關係者，即不得公佈犯罪嫌疑人之姓名，其處理方式並不是在保護犯罪者，而係倘公布父親為犯罪者或犯罪嫌疑人之姓名或其他資訊，豈不等於召告天下，該女童為何人，故基於保護該女童之隱私權，媒體亦不應將父親之資訊曝光。再就本案雖經不起訴處分，惟在司法程序上仍可針對不起訴處分提起再議，故案件仍未確定，父親仍有犯罪嫌疑。退步言，縱使全案在刑事審判上為不起訴或無罪判決確定後，足以辨識該女童之個人資訊亦不得公開。因為，不論事情真相如何，女童被捲入如此不名譽的性侵害案件，就其身心都需要長時間的重建與輔導，孩子還小，還有漫漫人生要走，終其一生，可能隨時都要接受到他人異樣地詢問與考驗，媒體為逞一時之收視率或閱報率，逕將其資訊公布，惟長期之影響，對女童之傷害有多麼地嚴重。
在人權逐漸受重視的時代裡，及十一月二十日世界兒童人權日將至的時刻，我們很傷心地看到台灣兒童的人權，還是如此地受漠視及受賤踏。該事件僅聚焦在家長對家暴中心之控訴，而該女童呢？誰去想到該女童的未來，雖然慶幸家暴中心在面對家長及媒體之巨大壓力下，仍能秉持堅守社會工作之專業倫理、保密原則，未加入記者會或媒體口水戰急於去澄清辯解他們所認知的事實，使該事件之事實不致透過媒體而被過度地渲染開來，然而，該女童在事件曝光後，以後將如何去面對熟識或不熟識的人，其隱私權未被受重視保護下，所帶來之傷害。站在保護兒童權利的團體而言，我們不禁要呼籲，請媒體之報導要以「兒童為本」，想想孩子的未來，在針對與兒童有關之新聞報導時，請善盡兒童資訊保密原則，以免對兒童造成難以彌補之傷害。
1989年聯合國兒童權利公約第十六條清楚地規範兒童隱私權的保護，而針對兒童隱私權的保護，我們在這次兒童少年福利法的修法工作中，在民間版第四十八條特別明文規範：「宣傳品、出版品、廣播電視、網際網路或其他媒體不得報導、記載違反第二十六條（兒童少年為不當之行為，如吸菸、飲酒、嚼檳榔、施打毒品、出入不當場所或在不良場所工作、逃學逃家、飆車或參與飆車行為等）或遭受第三十四條（兒童少年遭受遺棄、身心虐待、不當非法之對待等）、第三十八條第一項行為（兒童少年被緊急保護安置之情形）兒童及少年之姓名及其他足以識別身分之資訊。行政機關及司法機關製作前項必須公示之文書，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。」期待在這次立法院會期，兒童少年福利法的修法工作能夠儘快完成，使我國兒童隱私權的權益，能有更清楚地法律規範，真正受到保護。
經作者同意，轉載自兒童福利聯盟網站）
想知道其他觀點的論述，請參考：
噓聲與叫囂之後-談社工專業的兩難
對「專業傲慢」的省思
在新聞中「看到」與「看不到」的？
那些少女的臉-一位社工師對性侵害疑雲的回應
五歲，也是人
是誰背叛嚴小妹妹？
＊網路上關心嚴小妹妹的討論未曾停歇，你可以將個人的想法與網友們分享，請至台灣婦女網路論壇人身安全討論區。
＊你也可以加入社會工作團結行動聯盟的討論，分享專業工作者如何釐清親權與公權力的爭議：
社會工作論壇
台北市社會師公會
№№