「台北市環境衛生評量計畫」期末報告 陸、分區報告 八、士林區 (一)考評結果: 大馬路較乾淨,小巷弄皆較髒亂。 草叢裡大型垃圾、紙屑無人管理,常造成髒亂點。 小廣告充斥,或鑽法律漏洞,如請隨手關門的牌子。 商店、住宅東西堆置室外,影響觀瞻及行人空間。 行人垃圾筒外表髒,設計不佳,容量較小。 民眾公德心仍待加強,順手丟紙屑、垃圾、菸蒂,仍隨處可見。 棄犬問題嚴重,造成髒亂,傳播細菌。 (二)計畫優點: 步行調查深入各巷弄,更能掌握髒亂情況。 給與各區清潔隊員監督的壓力。 少數髒亂點確實改善,小廣告亦有撕除痕跡。 (三)計畫缺點: 車行事先排定,無法達到突擊的目的。 車行速度太快,無法仔細調查。 車行時,環保局人員左右調查結果。 車行調查時,只有少數環保局人員協同調查。 如無一套長期監控管理措施,仍無法達成環境整潔的目的。 (四)建議: 各鄰里定期大掃除,消除髒亂死角。 組織髒亂監督隊,酌予車馬費,例如:利用當地退休人士、熱心人士等。 鼓勵民眾檢舉髒亂。 加強取締髒亂製造者,並予以重罰。對私人土地、建物的髒亂問題,應依法取締並限期改善。 檢視各區清潔巡邏員的績效,優者嘉獎,不盡責者則更換,並採論調制度。 市政府各負責單位應各盡職責,加強橫向、縱向聯繫,確實掃除髒亂。 本計畫車行調查部分缺點很多,應予取消,改採其他方式。 (五)結語: 民眾生活品質的維護是靠環保當局長期的確實經營與市民的守法守紀,而非調查時急急清掃,平時馬馬虎虎,視而不見。期待台北市自豪為國際都市時,民眾的生活品質可以確保達到應有的水準。 回生活與休閒
「台北市環境衛生評量計畫」期末報告 陸、分區報告 八、士林區 (一)考評結果: 大馬路較乾淨,小巷弄皆較髒亂。 草叢裡大型垃圾、紙屑無人管理,常造成髒亂點。 小廣告充斥,或鑽法律漏洞,如請隨手關門的牌子。 商店、住宅東西堆置室外,影響觀瞻及行人空間。 行人垃圾筒外表髒,設計不佳,容量較小。 民眾公德心仍待加強,順手丟紙屑、垃圾、菸蒂,仍隨處可見。 棄犬問題嚴重,造成髒亂,傳播細菌。 (二)計畫優點: 步行調查深入各巷弄,更能掌握髒亂情況。 給與各區清潔隊員監督的壓力。 少數髒亂點確實改善,小廣告亦有撕除痕跡。 (三)計畫缺點: 車行事先排定,無法達到突擊的目的。 車行速度太快,無法仔細調查。 車行時,環保局人員左右調查結果。 車行調查時,只有少數環保局人員協同調查。 如無一套長期監控管理措施,仍無法達成環境整潔的目的。 (四)建議: 各鄰里定期大掃除,消除髒亂死角。 組織髒亂監督隊,酌予車馬費,例如:利用當地退休人士、熱心人士等。 鼓勵民眾檢舉髒亂。 加強取締髒亂製造者,並予以重罰。對私人土地、建物的髒亂問題,應依法取締並限期改善。 檢視各區清潔巡邏員的績效,優者嘉獎,不盡責者則更換,並採論調制度。 市政府各負責單位應各盡職責,加強橫向、縱向聯繫,確實掃除髒亂。 本計畫車行調查部分缺點很多,應予取消,改採其他方式。 (五)結語: 民眾生活品質的維護是靠環保當局長期的確實經營與市民的守法守紀,而非調查時急急清掃,平時馬馬虎虎,視而不見。期待台北市自豪為國際都市時,民眾的生活品質可以確保達到應有的水準。
本專題之文字版權屬 主婦聯盟環境保護基金會所有, 引用自主婦聯盟會訊,任何非學術性之引用,請徵得原作者之同意。
婦女論壇 since 1997.08.08 Last update 1998.08.08