會訊第171期 (2002年4月)

---

崩塌地整治之砍樹比賽

張豐年

　　 自90年春季開始，921地震災區各鄉鎮全面被迫以重建會自詡「全球獨創」之「生態工法」整治崩塌地，其中最離譜者莫過於假藉「危木」濫砍無辜，連有些官員或受雇災民私底下亦紛表難以忍受。為此，7月末，靜宜大學生態學研究所陳玉峰教授等特為文批判「危木」說，緊接著桃芝豪雨更驗證「工法」失敗，筆者原樂觀認為該工法已步上末路，不意決策者卻藉「不求甚解」之媒體不斷播散「工法成功」，最後反蒙行政院採納，擴大進行。

　　 為此筆者多次質疑有關單位，卻如石沈大海，為免傷害持續擴大，「危木」邪說有必要攤在陽光下接受檢驗。

一、「危木」一詞定義不清：

　　 何謂「危木」？筆者遍詢有關人士，卻皆語焉不詳，僅見相關單位印行之「土石流及崩塌地整體治理工作手冊」有如下敘述：裂縫區內、外之高莖危木截短依地形、地質......等現況而定之，卻未定義「危木」、說明如何「截短」，濫砍自非意外。

二、山林無辜遭殃，不忍睟睹：

　　 不管是崩塌或水沖蝕地，周邊或坡面，根部有無裸露，主幹有無傾斜，只要不幸被選上，樹木大小一併遭截斷，連草本亦無法倖免。很多場次並無任何安全之虞，卻被照砍不誤。然而真有效嗎？實情卻是豪雨一來到處照樣崩塌。筆者收集到濫砍超過九十株之場次，無查證者就有25場，總數約6,000棵，慘況直如砍樹比賽。

三、反對矯枉過正，濫砍「危木」：

　　 環保意識高漲如今，濫砍「危木」仍能通行無阻，不知政府推行多年之「保育政策」為何脆弱至此？新政府以此「在傷口撒鹽巴」之方式復育山林，可預期難以善了，理由如下：

　　 該些林木兩年來歷經921地震與桃芝、納莉豪雨之先後考驗而仍能屹立不搖，點出了一項不容置疑之事實：立地穩固，護土有功。之所以被硬指為「危木」，諒必是決策者思考邏輯錯亂所致。

　　 官員若肯用心觀察早逕可否定「危木」說：事實上叢生之林木幾無例外地根部連結成一緊密之網狀構造，藉以互保、護土。崩緣常見根部已懸空或主幹傾斜之林木卻終其一生仍不倒；或苦撐多年後不支倒地，但周邊草木卻已代之而起。換言之，根部裸露或主幹傾斜不代表就是「危木」，何況大部分被砍者根莖仍完好。其實稍具生態知識的人應都會同意林木根系具再生、填補裂縫、截擋土石之作用，有利於穩定地體及次生演替之進行，濫砍只會進一步惡化崩塌地而已。

　　 從崩塌地復育之機制亦可否定「危木」說：在惡劣之崩塌地植物如何再生復育事實上極其錯綜複雜，套用專業術語，即破碎「鑲嵌體」藉由「廊道」而「連結」。基本上是既存草木或種子之直接、間接拓展，可簡化為三種方式：（1）由周邊往內侵，假若崩緣有壯株，伴隨之地被更易拓展；（2）伺機藉由倒木根部之殘土與種苗播散；（3）直接由崩塌面之殘存區拓展。換言之，不管於崩緣或崩面，不管何方式之復育，殘存林木總是扮演復育先鋒之角色，絕非「危木」，濫砍只是與大地之復育更加背道而馳。

　　 只要稍具生態概念之人應皆不會否認「樹倒」有其特殊意義存在，如根部攪起土石或樹體停滯於坡面皆可塑造地表粗糙多樣；朽木亦能提供昆蟲、微生物棲息之空間，或分解、產生養分等功能，在在有利於復育。另外，引進外來草種之舉亦讓人難以理解，事實上台島地震、崩塌恆常發生，早已鍊就一批最適地之陽性樹種伺機而起，無須任何費用，何需刻意加以砍除，卻花冤枉錢引進外籍傭兵（外來物種）代勞，不知決策者居心何在？

　　從力學觀點亦可否定「危木」說：有一基本觀念必須釐清，是地體不穩造成崩塌，斷非樹倒造成崩塌。且縱使樹倒，根部能攪起之土石有限，堅持砍樹者誇大謂會產生滾雪球作用，製造土石流，實為危言聳聽。另常理亦可知，林木藉由「集體護衛」而保護地體，設若強風迎面而來，崩緣之木有後排為靠山，不易倒；若風從背面來，則為殿後，當然更無機會倒。且縱使林木已傾斜亦多少仍能抗風，若遭砍，風力無阻，可直接從後排引發骨牌效應，更形危險。換言之，任何樹木皆是「防風聖戰士」，官員輕率做出「砍除」之決策猶如迫使軍人於戰場自動解除武裝，任憑宰割，不可原諒。

　　 若能從「植病」之角度思考亦不應魯莽至此，事實上砍樹之後遺症相當多，卻從無人加以仔細評估，如針葉樹已無再起之機，闊葉樹亦未必存活，即使存活亦因光合作用之頓減傷害至相對之根系，減低抓地力，崩塌地更無可救藥。

　　 數十年來在大有為之舊政府「人定勝天」政策主導下，上下盲幹、硬幹已激起「大地連續之反撲」，很可悲的是，新政府仍未得絲毫教訓，一面高喊「山林保育」，一面卻埋首濫砍，不知「保育」保到哪裡去了？除政府外，學界之心態亦大有可議之處，地震災後筆者特意參加相關會議多次，發覺學界已競相將傳統工法掛上「生態」之招牌，難怪以「砍樹，打鋼筋樁，編塑膠柵」為主、違逆自然之工法亦可魚目混珠地被拱成救大地之一帖「靈方聖藥」，名正言順地繼續危害災區。幸而在桃芝與納莉災變後，總算有學者勇於挺身而出，如台大邱昌平教授於立法院公聽會上即明言「無所作為」之工法為最佳生態工法。偉哉斯言！但可悲的是，有幾個人有如此膽識敢否定既往？又有幾個人敢得罪當道？

四、建議：

　　 為長遠及經濟考量崩塌地之治理最終仍須回歸地質、生態考量，建議把握幾個簡單原則：

1. 除非崩塌地危及居民生命財產或維生命脈之安全，否則基本上不予處理；
2. 萬一若需處理，僅需穩定基腳，不動崩塌面；
3. 萬不得已若必須處治崩塌面，應合乎嚴謹之「生態綠化」原則，即以撒播種子，栽植苗木，施肥與敷草蓆為限；絕不引進外來物種，不引進非自然材質，不製造二度傷害，不製造污染，不改變地貌，不圍堵、阻礙水流。

　　 殘存林木本就附屬於崩塌地體，除非情況危急卻無相對穩定措施之例外，否則無須另行考量。為免造成嚴重傷害，若需處置則僅限於修剪，範圍應以周邊枝葉為限，不容攔腰濫砍；且對象必須限定根部真正裸露懸空且植株已傾斜者，幼株或草本絕不容犧牲。

　　 筆者相信，現今新政府「濫砍林木」之舉形同「飲鴆止渴」，終將逃不過「歷史」與「大地」之嚴酷考驗，值此「環保意識高漲」之時刻籲請決策者三思而後行。

　　　回當期會訊

意見與回應

Yam Women Web since 2001.09.15 All rights Reserved by 開拓