會訊第174期 (2002年7月)

---

一個男人，二個配偶的法律故事

文／林秀琴

「婚姻故事很複雜，當事人有時都理不清，所以才需要法律來幫忙」。

　　 5月2日，一場婚姻糾紛上訴案，一個男人、二個配偶的故事，主婦聯盟以非法律專業的身份，收集了婦女朋友的意見出席審查會議，與法律專家、學者共同討論，本期與您分享。

　　　　有一對夫妻在民國63年間結婚，婚後育有二子一女，家庭生活幸福美滿，太太將婚前工作所得協助其夫創業。先生事業有成後，因另結新歡，為達到離婚的目的，謊稱其父同意兩人離婚，並且願為見證人，而代簽其父姓名於離婚協議書上，太太迫於無奈只好也簽名，其夫另找一不知情友人以證人身份在離婚協議書上簽名。

　　　　離婚後，夫和外遇對象即同居生活，直到79年間，前妻發現協議離婚證人有瑕疵。所謂「證人」──除須於離協議書上簽名，並能證明雙方當事人確有離婚之意。此時，夫和同居人得知前妻提出訴訟，也趕緊辦理結婚登記。

　　 前妻提出協議離婚無效及確認姻關係存在之訴訟，歷經三審定讞，獲勝訴判決，辦理戶籍登記後，回復其配偶身份。然而其夫之後婚姻關係也存在，形成一夫二妻之奇異怪象。

　　　　自從接受司法院大法官來函邀請，參與大法官審查此案會議後，因感於此判決影響一般婦女權益甚巨，謹慎面對，努力收集匯整各方婦女意見。近把個月時間幾乎日思冥想，不知該保護前婚姻或後婚姻才正確，困擾不已。

　　　　會議當天，帶著眾多婦女朋友的意見與會。會議由王大法官主持，十三位大法官及多位法學名教授及律師、法官參與會議，只有我不是法律人。

　　　　法學專家及大法官就法的部份提出意見，中研院社會所伊慶春教授提出一夫一妻制：保護誰的論訴。陳惠馨教授發言時，說明她感到困惑，不知該保護前婚姻還是後婚姻，我聽後才釋懷，法學教授都不知如何決定的案子，看來我近把個月來的困惑是應該的。

　　　　我僅代表團體表達：法律規定一夫一妻制，若此制度受到挑戰，將來大法官解釋之後，對婦女權益影響如何？有人提及應保障善意無過失的後婚姻，但以一般常識判斷，通常外遇對象似乎不至於那麼的良善，單純無辜。本案外遇時間長遠，第三者從和身份證有配偶的男人交往、同居，至前妻之後發覺離婚協議書中，有其夫偽簽之證人簽名離婚有瑕疵，進行訴訟時，夫即與外遇對象登記結婚。個人認為應還前婚姻公道，許多婦女朋友認為法律應給予罪魁禍首者處罰。

　　　　前婚姻配偶訴訟多年，法院還前婚姻配偶公道後，若最終仍會再走上離婚一途，因其夫一定僅欲維持後婚姻，既然如此，即應給予前婚姻配偶公道之對待，若離婚，則應談妥條件，對自己和子女均有所保障。本案前後婚姻均有子女，子女理應受到保障。

　　　　對不擇手段要達到離婚目的者，因為他的手段不法、造假、損害公務機關之公信力，應受到法律之制裁。深覺婚姻故事很複雜，當事人有時都理不清，所以才需要法律幫忙。主席綜合意見後，答允他日判決時一定參考今天的會議內容。會後與會學者專家給予本會出席發言內容肯定與支持，也贊同大法官邀請非法律人共同討論的作法。

　　 我們不是法律專家，但也不能不關心不了解。感謝所有因此案受我打擾，提供寶貴意見的朋友。

　　　回當期會訊

意見與回應

Yam Women Web since 2001.09.15 All rights Reserved by 開拓