第207期( 2005年7月)

---

環境新聞報導之我思

文／劉美麗

　　6月13日我在台北參加由卓越新聞獎基金會及台灣新聞記者協會合辦的「2005年環境報導工作坊」，除了學者的專題演講之外，主辦單位也邀請環境新聞記者及環保團體代表座談，對話中包含了意見交換、經驗分享等，會中的氣氛似乎也嗅出媒體與環保團體之間的聯誼效果。相信經由這樣的聚會，或許將來能夠突破國內環境新聞長久以來不受媒體重視的問題。本文是我就台灣環境新聞的媒體呈現方面表達個人的一些看法，或許因經驗不足或所知有限，而有以偏蓋全之虞，祈請讀者們不吝指正。

　　 政黨輪替之後，政治新聞奪去大量的媒體版面，相較之下，環境新聞的量與質明顯的不足。最近我們常耳聞或熟悉的的幾個較大的環境議題，如核四公投、搶救棲蘭檜木林及反湖山水庫、反蘇花高開發案---等，事實上，近幾年來，環保團體在各地做了很多的事情，如透過社區的參與或政府機關的遊說等，可惜媒體的報導終究有限，有時又因媒體經營者的各種立場或收視的考量等因素，而呈現偏頗及失焦的報導現象，於是閱聽人就無法取得充分的資訊及失去其對環境問題的價值判斷。

　　 我舉最近發生的兩則環境新聞為例，一窺媒體與環保團體間互動的微妙關係。

　　 今年2月16日「京都議定書」生效日，六位大學生、研究生在行政院門口以裸體方式抗議政府漠視二氧化碳減量的急迫性，而使得原本不被關注的「京都議定書」生效一事頓時成為家喻戶曉的新聞。看來環境新聞攻佔媒體版面這一招已奏效了。其實環保團體欲突顯一件事：我們政府口口聲聲說「我們雖非聯合國的一員，但也要為地球盡一份心力」，卻在「京都議定書」生效前夕通過八輕及大煉鋼廠的高污染產業。所以環保團體藉由「國王新衣」這個戲碼來反諷我們政府說一套做一套，或許，我們也可以看待成「學生裸體乃為恥於道出真相的偽善政府代言」罷。不過我們進一步來了解「國王新衣」經由媒體解讀呈現之後，閱聽人能夠從短暫的畫面真正捉住環保團體的訴求嗎？又閱聽人在觀看新聞之後能夠馬上意會出─「原來真正該脫光衣服的是我們的政府吧！？」

　　 另一個環境新聞是發生在這個月605世界環境日在台北的「我要活下去 為環境而走 大遊行」。6月5日我從台中北上，下午2點來自全國各地的環保團體在中正紀念堂會合出發，4點50分左右抵達凱達格蘭大道後，參與的民眾躺在馬路上，用很痛苦的姿勢和表情高喊「我要活下去」，我以為遊行就此劃下句點，誰知後來還是發生一群警察抓人的事。原來這次的集會遊行時間申請到下午5點為止，有一位仁兄堅持不離開，警察舉牌告知後欲查證身份，而釀成衝突。返家後看整點新聞，我發現這個環境日的大遊行曝光率不低，每一家電子媒體都有報導，只可惜遊行的新聞幾乎被最後發生的衝突畫面佔去了。回想整個遊行過程還算輕鬆有趣，我走在主婦聯盟的隊伍裡，我們除了舉旗、拉布條、呼喊訴求之外，有時還搭配台灣環境惡化相關的歌詞，來個即興的帶動唱。沿途休息時，也有引人注目的刻意裝扮忽前忽後地出現，有點類似嘉年華會。可是為什麼打開電視看到的卻是以衝突事件為主的畫面呢？遊行的宗旨及六大訴求在哪裡？

　　 試想，這幾年在媒體競爭激烈之下，八卦新聞與花邊新聞越來越多。如「京都議定書」生效日的學生抗議，及605世界環境日遊行後的衝突這兩個例子，在媒體的選擇、處理之後，環境新聞的報導就顯得八卦化與花邊化。當然，在講求視覺效果的電子媒體來說，適時捉住吸引眾人目光的畫面是可以理解的，但也會帶給人一種媒體的環保專業不足的印象；再者，對那些站在第一線採訪的環境新聞記者而言，受挫又不堪。至於環保團體，能藉由抗爭及遊行活動上大眾媒體的頭版、增加曝光率及引起輿論等，很可能會吸引更多人的關注和參與，對政府便間接形成不少的輿論壓力，政府進而有所回應，甚至認真思考及處理環保團體的訴求。可是在衝高媒體曝光率的思維下，也要考量被八卦化或花邊化之後的失焦報導，或許會發生因果倒置及重點錯置的現象。還有，經常性地在真實面上加料與滾花邊，除了難免讓環境事件失去主體性之外，也會造成一般人對環保團體、環保人士產生「喜愛爭鋒頭或擅長製造衝突」的刻板印象，如此一來，不但無法引起社會共鳴、吸引更多人投入環保的行列，甚至造成原本認同的人厭煩而背離的風險，實在得不償失。

　　 最後，我不禁想問，是誰主導台灣現今環境新聞的媒體呈現方式？是環保團體嗎？是環境新聞記者？是媒體的總編輯？還是那化身為媒體經營者的企業？有可能是廣告商吧，也有可能是跟收視率有關的閱聽人，那就是你我。再不然化整為零，直接指向所謂的「社會價值使然」如何？那麼，大家就都有責任喔！

(作者為本會台中分事務所主任)

　　　回當期會訊

意見與回應

Yam Women Web since 2001.09.15 All rights Reserved by 開拓