第217期 2006年9月及10月合刊

---

教改與入學考試

文/陳淑宇

　　近十年的教育改革，存在著執行方法偏差與理論和實際狀況不符等缺失。首先，是一綱多本政策所引發的問題。一綱多本的原意，是希望藉由教材的多元化，打破過去國編本「一言堂」的獨占情形，進而引導學生思想的多元化。但是，今日的學生卻往往未蒙其利，先受其害。由於各版本教科書的內容有所不同，而學生手中又往往只有一個版本的教科書，以致市面上許多號稱「總整理」、「各版本」的參考書，儘管所費不貲，依舊大行其道。雖然教育主管當局一再強調，準備參加升學考試時，只須讀熟一個版本即可順利應試，但是，實情真的是這樣嗎？以國文與英文科為例，各版本教科書的選文與課程配置，均有著相當程度的不同，要「讀一個版本即掌握各版本的知識」無疑是癡人說夢。

　　教科書市場自由化後所造成的諸多弊端與書價高昂的問題，亦為人所詬病。但是最重要的問題還是：「一綱多本」真能如教育當局所宣稱，能「解放學生思想」嗎？雖然教科書有許多版本，但是大多數學生通常只會買一種版本；學生所接觸到的講解與詮釋，依舊是來自相同的一位教師。沒有配套措施的現行「一綱多本」制度，究竟能否達到當初教育主管當局訂定的目標，答案似乎已呼之欲出了。

　　而現行的大學入學制度，亦有可受公評之處。自今年起，大學申請入學制度中，每名學生所能報考的校系數目增加為五系，此一措施與原先設計申請入學制度的初衷，即出現了抵觸之處。原先訂定申請入學制的本意，是希望對於某一科系有特殊興趣，而能力又符合的學生，能夠提早進入心目中的理想校系。教育部開放選填「五個」志願的著眼點，可能是考慮到高中生的性向往往尚未決定，固然是美事一樁；但是一次開放到「五個」，似乎又過於浮濫了。以今年的實際狀況來看，由於許多優秀的學生被所報考的各校重複列為正取生，導致某些校系為求收滿名額，竟排出了超過一百人的備取。試問，這麼多的備取生，真的都符合該校系所要求的條件嗎？還是只是為了湊湊錄取人數？這也是一個值得深思的問題。

　　進入大學的另一條管道─指定考試，也有許多缺失。其中，又以國文和英文兩科的非選擇題問題最大。雖然名為「非選擇題」，但是實質上的內容就是各種不同形式的作文考試。當初決定廢除聯考，改立指定科目考試時，作文考試的存廢即成為矚目的焦點之一。反對保留者認為，作文的優劣並無一定、客觀之標準，將這樣一種測驗方式所測出的分數加入採計時，勢必造成許多混亂與爭議；贊成保留者則主張「寫作能力」是「語文能力」中不可或缺的一環。廢除作文考試，將無法測出學生真實的語文實力。雖然，作文考試以「非選擇題」的形式獲得保留，依然沒有化解反對者對「不客觀」的疑慮，其中又以國文科最為人詬病。基本上，文章的好壞優劣並沒有絕對的標準(這從歷史上許多文學名家往往互相批評，甚至大打筆仗可以看出)。只要段落合宜、文句通順、內容詳實，就是一篇好的文章；至於文章的中心思想、意識形態，則不應該列為給分的重點，閱卷委員更不應對「好文章」的格式和內容預設立場。

　　遺憾的是，近年來所觀察到的現象，卻似乎走向了另一個極端──閱卷委員對一篇文章的好惡，相當程度的決定了這篇文章的分數。因此，令人質疑：閱卷委員改作文時，是否有一套客觀的標準並能徹底執行？如此才可以避免成為「純看閱卷者臉色」的作文考試，有別於明、清時期只求投其所好(八股文)的科舉制度。

　　今日施行的教育制度，雖然經過無數教育前輩的修改與矯正，依舊存在著許多的問題。希望主管當局在訂定新教育計畫時，能多多考慮各國國情、理論與實務的差異，多聽基層教師與學生的意見，為未來的一代畫出更美好的教育藍圖。

（作者為本會董事、教委會主委）

　　　回當期會訊

意見與回應

Yam Women Web since 2001.09.15 All rights Reserved by 開拓