前些日子有人在提刊物分類的可行性，他們認為電影有分級，文字刊物也該分級，這樣一來那些成人刊物才不會被冠上妨害風化之罪。這當然是業者為了自己利益所想出來的，但仔細想想我也覺得有必要性，雖然在台灣有分跟沒分沒什麼兩樣，但有了分級制度至少可以讓那些販賣者心有警戒，而買者也有點威嚇作用。

[06/30/99]漂亮妹妹

　　在雜誌刊物的分級上，雜誌公會那邊是頗不以為然，這點很容易理解的是，分級上的困難度可能不是考量的重點。重點在於，分級的必要性。分級會造成銷路上的阻礙之一。更何況，目前許多雜誌都是打青少年牌，如果被認定18歲以上才能購買，恐派會影響銷路。至於成人雜誌，領了這張18歲以上得以購買的"認證標誌"，我想會更使得"情色"顯得更為"禁忌"。

　　那怎麼辦呢？分級是否有其必要性呢？如果要分級，又該如何認定色情的標準呢？其實這真的是一個難題。但也不是無計可施。我覺得，在目前的台灣，分級是應該要做的。以個人的角度來說，台灣色情刊物純然以販賣女體及物化女體的角度而言，這種刊物還是給那些已經無可救藥的男人去找的半死的好，不要讓他們可以輕易的就在一般的商店取得。（這是階段性的做法。當然）。美國的做法是一般比較大眾的便利商店，禁止公然擺設色情刊物。而在歐洲也有這類色情刊物的專門店。其實，設立分級書店或租書店的做法，在市府書評議委員成立時，就已經提出來，但是，實際的實施成果當然不是很好。警察也僅會在民眾檢舉時，才去搜查。

　　此外，階段性的分級制度提出，並非為了管制言論。而是要讓偏頗的言論能得到矯正。在台灣的教育制度未能建立青少年對於身體及性的主體觀之前，我覺得這一措施，會讓雜誌業者多方注意界線的限制。並不是任何的話題，在一般流通的刊物上都適合。如在性教育已達一定標準的瑞典，其色情出版品的知名度是許多人都知道的，但以瑞典的情況來跟台灣比較，我們是不是也要問問，台灣的性教育，給了我們青少年些什麼？校園企圖淨空，而校園外的天空如此"多彩"之時，未能適應多姿多彩的世界的年輕人，怎麼能夠不迷惑呢？

　婦女論壇　since 1998.6.1