對於自由時報40版的讀者來說，心理分析諮商專家林蕙瑛女士的專欄，是再熟悉也不過的。專欄名稱為「談情說愛」，因此求助的人們大都也是以感情問題居多。但是我們卻很遺憾的發現，文章所謂的「心裡分析」不但對於當事人有絲毫的幫助，反而時常以道德指責打擊之。

就以九月二日為例作者僅憑當事人的簡單陳述，就嚴厲指控當事人未對自己婚姻盡絲毫心力、沈淪情慾等。並且以離婚、分手等結果擅加闡釋為當事人缺乏折任趕等等。不禁令人質疑，這些充滿褒貶性的評論依據何來？恐怕都是作者單一的道德判斷而已，如果作者能僅憑本身的道德規範就能為人進行心理諮詢，那麼將置心理學等理論於何地。

報紙本為公器，基於幫助讀者提供心理諮詢專欄服務也是讓人樂觀其成的。但如果專欄公用只是讓作者本身逞言論之快，而讓需要幫助的人成為祭品，這假科學之名行道德暴力的「偽科學者」適令人覺得遺憾。

近年來，在台灣地區心理諮詢工作正蓬勃的發展，但就如同各種專業的領域，其中成員的良莠不齊往往會造成當事人更大的傷害。

在此呼籲大家就教於專家時抱持一種適度的懷疑態度是必須的，因為任何一種建議或治療都是必須經過雙方善意的互動、深入的瞭解中才能產生。如果你遇到專家僅就片面之詞就做出結論，這樣的建議適與求神問卜是沒有兩樣的。

[09/12/97]purple

每天看這個專欄的時候，都很想昏倒，懷疑怎麼能單單從50字的敘述就對感情這種如此複雜的事妄下定論，而且還是一個標榜專業的諮商、輔導人士？令人吐血之餘，也為來信的讀者捏一把冷汗，因為「專家」的「建言」似乎一定是公正客觀？？？
　　在這些專家們都占滿了各大媒體的發言權時，我們只好一面想辦法、找機會說說不一樣的話，另一方面告訴讀者，看看就好，別聽進去！

[09/17/97]Micky

對於上述, 我頗有同感！所謂的專家就是專門騙人家。

[10/07/97]shannon

每個人的環境不同、經濟條件不一，如何將理論套用於不同的個人。我想其評論大概只有某些狀況可以成立，但評論者與被評論者之間的認知，對於相關條件的認知，有可能一致嗎？那我想其成立的機會大概是零。

　婦女論壇　since 1998.6.1