前幾日，參加一個營隊。營隊的地點在台東，一個下午，我們到知本森林遊樂區做森林浴，享受大自然的美景。

　　營隊中，有一位來自南投縣政府（好像是農業的東東？忘記了！）的男士，對我們說，有一些人反對清除枯死的樹木，他覺得那非常無知，因為那些沒有經濟價值，並且已經死亡的樹木，已經沒有“價值“，應當清除重新種植新樹木。當我們質疑政府的造林政策時，他反駁說：「你怎知沒有？」

　　好吧！我也必須承認我對“我們的國土政策“不了解，說不過一個在基層工作的人，可是我又覺得他的說法怪怪的，如果什麼事情都建基在經濟價值上，那不是很恐怖嗎？

　　所以，到底什麼是自然呢？想知道各位對於森林政策的看法。

自然是一種由討論產生的新觀念

[04/20/99]自然小子

　　對於那位先生的觀點，一點都不讓人吃驚。台灣政府多年來其實一直以經濟效益的觀點去思考國家森林政策，到最近幾年，這樣的觀點才稍稍的改變。那位來自基層服務的先生，有類似的觀點並不足為奇，反倒映證我們公務員的訓練成功，如此上行而下效的深入人心。

　　人類對自然到目前為止的認識還是十分淺薄的，需要不斷的討論與反省才能發展更適合的相處之道。就以美國黃石公園為例，在90年代經歷過一次有史以來最大的森林火災之後，他們開始檢討過去對森林火災採取阻止的方式的結果，反倒使森林累積大量易燃的枯木，終於造成這一次無法控制的森林大火。他們開始考慮對於一些小型的森林火災採取放任的態度，因為火災本就是自然對森林生態循環的手段之一。

　　這樣的思考與退輔會清理枯木的手段是南轅北轍的，我們看見的事實是，為了清除枯木，退輔會必須破壞更多的森林去清除某些具有經濟價值的木材，甚至其中還有盜伐等等情事發生。由此可以看出，台灣對於自然的觀念還有好長的一段路要走。

　婦女論壇　since 1998.6.1