會訊第196期 (2004年6月)

---

讀者來函回應∼

中橫復建──檢驗政府是否真正重視生態環境之最佳指標

文／張豐年

5月10日與5月25日，本會收到施慈魂博士以及台中縣東勢公所劉慶得秘書來電，對四月份(194期)月刊「中橫復建──檢驗政府是否真正重視生態環境之最佳指標」一文，來函表達意見，在與作者張豐年醫師聯繫後，張醫師立刻針對施博士之來函予以回應，除此，靜宜大學生態學研究所鐘丁茂教授，亦針對來函為文回應，本期將論證的內容，與讀者分享。

　　

敬啟者： 　　 有關惠刊四月份194期刊載「中橫復建──檢驗政府是否真正重視生態環境之最佳指標」一文，文中指陳「生態工法大雜燴....(註:施工中之相片曾登載於大地雜誌今年二月號，顯示工人正賣力演出，攝於馬崙溪旁......)」。 　　 檢送今早(5月10日)現地拍攝照片(地點為二月間大地地理雜誌拍攝之地點)供參，經查該地目前情形與文中所述出入甚大，該文以「賣力演出」反諷當地第一線辛苦參與安定坡面的整治工作人員(其中有多數是原住民同胞)，對於他們對保家護土的貢獻，我們致上最大的敬意都嫌不足，如此質疑顯然有失公允！請貴刊惠予查證文中所指與現況是否屬實？以正視聽。
公共工程委員會副研究員施慈魂博士 敬留 2004.5.10

敬啟者： 　　 有關貴刊四月份刊載「中橫復建│檢視政府是否真正重視生態環境之最佳指標」一文，文中第三點敘述「生態工法大雜燴......同一地點常在幾個月後又換了一番面貌，證明失敗不斷」。按此區域因處破碎岩層地帶，自九二一地震以來即崩塌不斷，導致山坡地基嚴重流失，每遇豪雨即造成下坡嚴重土石流，不僅影響附近地區居民生命財產安全至鉅，且大量土石挾帶流入大甲溪，亦將衝擊溪流生態及下游發電廠安全。 　　 生態工法之施作，往往因需配合現地特性，而使得施作工法各有不同，以大地地理雜誌拍攝的照片為例：一月間該雜誌曾赴現地拍攝，農曆年期間因工作人員休工，適有豪雨大量沖刷坡趾，造成部份坡面地基大量流失，致影響部份未完成之工程。工程施作期間，天然災損實屬難免，本工程於農曆年後經在地人整修完工，目前植生復育情況良好坡面已漸趨穩定(參附圖)，相信對附近居民、用路人及大甲溪，應已發揮當初的設計功能。 　　 協助災區民眾參與土石流整治工事，不僅鼓勵在地居民直接參與保家護土的行列，亦提供災民一個安定的工作機會，是政府立意甚佳的既定政策，我們這群在地人甘冒生命危險，為大地療傷止痛無怨無悔，也因工事的施作讓我們更瞭解所生長土地的特性，及山坡地水土保持的重要，從而找到更適合防災與保育的工法，各界在嚴格監督工程施作品質之餘，還望以更寬容的心，互相鼓舞共同實踐全民愛鄉護土的關懷。 　　 感謝貴刊長久以來對台灣永續發展與土地的關懷，我們也將以此勉勵全體工作伙伴，持戒慎之心從事未來的工程，台灣的環境復育工程尚處起步階段，懇切地呼籲各界給予最大的肯定、鼓勵與支持，讓我們的家園遠離土石流災害，讓後代的孩子能享受台灣的自然環境，是我們這群在地人衷心的企盼。

台中縣東勢鎮和平鄉土石流源頭整治雄獅大隊 2004.5.25

　　 筆者針對工程會施慈魂博士之質疑，澄清並建議如下：

1.鄭重澄清：

• 施博士質疑筆者報導不實之「施工中箱籠」（照片登載於大地雜誌二月號）確實不久即崩落，圖一、二可為證，必須指出施博士5月10日所附之照片為攝於再度施工補強後，如何據以回頭質疑？

• 筆者以「工人正賣力演出」描述或許有讓人難以承受之重，但仍屬筆下留情。

2.建議：

• 查明何以再勘驗仍無法釐清事實？是否有單位刻意隱瞞？

• 調查災後迄今各部會分別於中橫耗費多少？成果如何？特別是標榜生態之工法，有多少處失敗而重複施工？

3.說明：

• 首就該處標榜生態之施工（打樁編柵及階梯式箱籠）無異於「變相永續破壞經營」之事實說明：該處是沖積扇亦是崩積扇，為雨水、土石必經之路，遲早自然演變成溝、谷，可預期再多之工事亦不保。在政府口口聲稱人力無法勝天，不斷警告大地反撲之今日，不知還有何必要硬予施工？圖一、二（攝於二月七日）顯示全面施工後崩毀之情況，而基腳既毀，權責單位當然被迫必須馬上再度補強，否則上邊坡隨即全面滑落，產生骨牌效應。諸此，花錢事小，「隨時補強、隨時可再崩落」造成地土無可挽救之惡性循環才是真正可怕之處。

• 筆者以「工人正賣力演出」落筆或許有讓人難以承受之重，但並不過份，理由在於：（1）大地雜誌之照乃攝於1月7日工程會郭副主委親率媒體記者參訪之特殊場合，即攝影時機非出自於自然，（2）標榜生態卻傷害地土之事證甚多，但一再被隱瞞，（3）工人難道真不知情（就曾有一原住民秉持良知告訴筆者，此種工法只要一下大雨就全部泡湯，並無奈地表示為了裹腹不得不將就）。筆者已筆下留情，難道還要高歌頌德？

• 筆者已清楚指出問題，但 施博士再勘驗後（註：5月10日，忽略掉已事隔四個多月之重要事實）卻仍要求查證以正視聽，顯示行政督導機制有名無實，不知其到底如何勘驗？

  

• 個人肯定工程會帶頭推動將「生態」融入「工法」之用心，並擋下不少「型框植生、明隧道、堤防、攔砂壩」等傳統水泥工事之成績，但卻無法苟同到處掛羊頭賣狗肉、實際反製造「二度傷害」之作法，尤以「打樁編柵」（詳見圖三、四）及「施設箱籠」二大宗。建議全面停止，重新檢討。

• 標榜生態之工法到處問題叢生，絕非筆者危言聳聽。除上述外，另有自由時報五月十三日就中橫是否通車發自和平鄉之報導可為證，其內容為：「梨山觀光協會理事長張英奇等指出，中橫採取自然工法只是讓道路崩到不能再崩，一下雨就中斷，不符安全需求，……」（第13頁，台中縣新聞版）。緣於在地人體認最深且出入講求安全，不可能開自身性命之玩笑，渠等「崩到不能再崩、不符安全需求」之事實陳述就最可靠，不知筆者所言還有何可質疑？

• 總是會有些官員言不由衷，例如，同日中國時報（A11，話題版）就報導：「東勢鎮公所秘書劉XX指出，……儘管生態工法受到質疑，但今年雨季過後，蛇籠全部保存……」。令人訝異的是，多處蛇籠明明已崩潰，且今春雨量偏低，梅雨季尚未到來，其卻有超人能力預知雨季過後蛇籠會全部保存下來？官員刻意隱瞞事實乃司空見慣之事，不知施博士是否受誤導？

  

• 必須特予指出，打從震後一開始筆者就贊同「以工代賑」之政策，但認為方式可有多種選擇，未必一定要以崩塌地為對象；並質疑標榜生態諸工法（特針對打樁編柵及各式箱籠）有假藉生態之名卻實質卻破壞土地之嫌。日後發展果如所料，可悲的是，政府迄仍無停止之跡象，不知是推動者無法自拔；抑或上轎容易，要既得利益者下轎難？筆者必須再次提醒為政者：決定中橫之未來，目前政府所缺者為有擔當、有智慧之抉擇，圖以施小惠方式綁各種選票，終究會證明失敗。

• 最後必須聲明，筆者絕無意於貶損工人，假若認有冒犯之處，該怪官方之政策失誤。而施博士未盡查證之責，卻於字面推敲，怪筆者對保家護土工人致上最大敬意都嫌不及，有失公允云云，實已造成本人莫大之困擾，特予澄清。

(作者為本會會友、執業醫師)

※光碟待索（相關中橫與生態工法資料），有意者請洽：
主婦聯盟台中工作室
電話：（04）2375-5243
傳真：（04）2375-5231
e-mail：hauf@ms14.hinet.net

　　　回當期會訊

意見與回應

Yam Women Web since 2001.09.15 All rights Reserved by 開拓