/女權會 黃雅嫻
日前中國人權協會公佈的人權指標指出：婦女人權連續五年都獲得最低分。對此，在國民黨女性聯誼會所舉辦的「我們需要婦女政策推動委員會」的座談會中，台中市議員朱蕙蘭和省議員楊瓊櫻針對婦女參政權表示：婦女保障名額的設計，是扼殺婦女參政權，有違兩性平等的精神，因此建議取消婦女保障名額。「朱蕙蘭議員指出，她是婦女保障名額的受害者，因為每到選舉，就有候選人要選民不要投票給她，指她有婦女保障名額，所以婦女保障名額基本上是在扼殺婦女參政權。」所謂「婦女保障名額」的設計，是基於在現實的環境中，女性參與政治的基礎極為不利，在保障弱勢落實正義平等精神的前提下，所做的一種設計。雖然在憲法的明文規定下，女性與男性一樣擁有投票權，但在政治的實際參與行為中卻遠不如男性。（中國時報，85.12.16）
女人多因「代夫/父出征」而當選
原因在於：以文化層面來說，公、私領域截然二分,男性長期占據公共空間的發言權，將女性視為操作家務的勞動者，附屬於家庭之下。在男性文化的要求下，必須扮演默默支持的「賢內助」，並且不鼓勵女性走出家庭。因之，不僅台面上絕少女性政治人物，亦缺乏真正女性的議題，如男女工作平等法等等。即使到了解嚴前後，出現多位女性政治人物，並以第一高票當選，卻也是以政治受難家屬的身份參選，鮮少以女性自主主體出發。
政治不屬於女人？？女性要不一樣的政治
整體來說，女性仍被排除於政治事務之外的，她所受到的阻礙，除了是以照顧者的角色出現，還受到了來自於男性以保護者自居的反挫。即「政治如此骯髒、醜惡，女性最好不要管，以免遭受污染」，或是「追求正義的過程免不了有激烈的肢體抗爭，女性的體能不適合長時間從事這方面的抗爭」。
這些說法的迷思在於：是誰造成這麼骯髒醜惡的政治生態？是誰賦予政治生態運作的邏輯？是誰有權決定政治生態？是誰有權怎麼玩？政治是否只有這種運作方式？顯然，不論是哪一種說辭，都說明了一種目的：即使女性想盡各種方式欲由男性附屬角色中掙脫出來，但卻遭到男性文化無所不用其極防止女性奪權！女性參政者居劣勢 女性權益不受重視
其次，以台灣目前的現況來看，因實行複選舉區制的關係，地方派系林立、惡鬥，金權與黑道橫行。由此看來，這樣的環境只對有豐厚資源的大黨有利，實力不足小黨或是弱勢的族群尚難有生存空間，遑論長期在歷史中毫無發言地位的女性。這對有心參與政治卻毫無任何派系或是家族的豐厚資源支持的女性，其不利之處是很明顯的：多數資源多掌握在男性、優勢的政黨手中，女性經營基層不易，要在戰況激烈的選區中脫穎而出又談何容易？至於是否有更多的女性議題浮出檯面被討論，自不言而喻。試想，若有更多的優秀女性參與政治，關心政治事務，花更多的心力在制定與審查和女人切身的法案上，那麼女性才有扭轉劣勢的機會。
提高婦女保障名額兩性平等才有可能實現
因之，若要改善這種惡質得政治生態，除了選民的對女性議題、意識有待提升之外，對現行選舉法規亦須修正：由現行象徵性的十分之一，提升到至少四分之一，甚至三分之一。比例多寡，攸關女性是否能夠在長期握有權利的男性中與之共享決策權，是否有更多的女性議題被關注，這絕不是在女性尚未站穩參政腳跟之前，便以平等為由取消保障名額。也唯有女性擁有與男性相等的政治發言權、政治決策權時，政治上的兩性平等之日，才算到來！
∣婦女參政保障名額修法建議對照表∣婦女對修憲的強烈意見∣
∣黨利益擺中間, 婦女權益放兩邊！∣沒有女人的民主，不是真正的民主∣
婦女論壇 since 1997.11.15