兒童福利白皮書
評析 / 兒童福利聯盟
｜回首頁｜兒童福利｜青少年福利｜婦女福利｜身心障礙者福利｜老人福利｜家庭照顧者福利｜
對三位候選人的個別評析
王建火宣 馬英九 陳水扁
王建火宣 首先，站在兒童福利團體的立場，我們要嚴正聲名與抗議：王先生在其「社福政策白皮書（初稿）」中，完全未提及兒童福利政策。兒童因為沒有選票而居於弱勢地位，由此可見一斑。因此本文，僅就其「給台北市民的一百封信」已發表部分中，與兒童福利相關部分提出評析。 王先生所寫的第二十六封信「杜絕販嬰，從觀念開始」是到目前為止，與兒童福利最直接相關的議題。在文中王先生強調以「治本」的方式，意即教育民眾，使其觀念改變，不再為了得到孩子，而透過非法手段取得。並兼論「治標」之道在於加重刑罰。最後簡單提及對有需要領養的人，政府應協助其辦理。在此要指出，觀念的改變與建立並非一朝一夕、刑法修訂亦非市長職責，唯有提供完善的福利服務，才是台北市長最應著眼的兒福政策。對於此一議題我們相當關切，但希望王先生將致力的目標放在台北市政，先瞭解目前所提供的服務、尚待加強之處，並提出切實可行的因應政策。
另外，在王先生的「教育革新政策白皮書」中的幼兒教育一節，提出幼托分流政策，在此，我們提出質疑如下：「幼托合一」政策方向乃是兒童福利之民間團體、政府部門（中央與地方政府）所凝聚之共識，也朝此方向努力進行，目前均針對幼稚園、托兒所之主管機關、設立標準、課程內容、師資等加以整合，而王先生貿然提出幼托分流制度，是否考量政策執行上所將面臨的反彈？能否提出一套有效的方案以促成此一政策？
對於王先生所提出少之又少的「兒童福利政策」，我們要說，不僅缺乏對現況的瞭解，更沒有通盤的兒童福利政策規劃。不僅對於需求無法掌握，更未見提出具體可行的方案。距離選戰還有一個多月的時間，我們期待王先生能多聽聽專家學者、實務工作者的意見，建構出一套得以落實的兒童福利政策。
馬英九 根據「馬英九行動白皮書—社會福利篇」中的「快樂童年」篇章，我們清楚看見，馬先生的兒福政策主要著眼於三大部分：兒童保護、托育服務、與單親家庭福利服務。在兒童保護工作上，希望透過建立預防、通報與輔導並重的兒保網絡，結合民間資源，共同推動兒保工作；托育政策則考量了托育品質的提昇、托育資源平均分配、以及減輕家庭負擔；至於針對單親家庭，馬先生提出家庭喘息服務與特別照顧方案等。 由馬先生的兒福政策不難看出，這些都是台北市這種都會生活型態中所迫切需要的。在其兒福政策中，對於注重「預防」的親職教育體系、政府與民間分工的務實態度、連結專業團體，研擬發展「托育中心之服務模式」這種對專業的尊重態度、發展托育服務網路的整合概念、以及符合當前需求的單親家庭喘息服務等，我們均抱持正面的評價。
然而，由這份過於簡明的「馬英九行動白皮書？？社會福利篇」，我們實在很難看出，馬先生的政策該如何落實。對於政策的目標，我們認同，但政策的可行性，實難以評估。例如：在「加強受虐兒通報制度」中，馬先生僅以「必須制定一套有效方案」以落實專業人員責任通報制，我們想問的就是：這套有效方案的內容為何？又如，建立單親家庭特別照顧方案，我們非常贊同，但是，由馬先生的主張中，我們只看到政策的方向與立意，而看不到實務運作的行動綱領。
同時，在政策的前瞻性與新意上，仍稍嫌不足，馬先生所提出的兒福政策，相當程度都是目前已經在執行的。我們肯定候選人對於應該持續運作的政策有包容的雅量，但因此我們也更期望看到針對福利需求，在現有的服務基礎上，如何建構出更有效率、效能的服務模式。在這一點上，我們必須說，在「馬英九行動白皮書？？社會福利篇」中，不夠充分。
整體而言，馬先生的兒童福利政策方向是符合台北市民需要的，但在政策的落實上，我們看不到具體的工作模式，不禁令人質疑，是否又流於宣示性的口號。對於在野黨的台北市長候選人，我們期許的是更有前瞻性的社會福利政策，但更希望政策是可以執行的，我們樂於見到候選人開出選舉支票，但更堅持看到這些支票的兌現。
陳水扁 台北市社會福利在陳水扁市長四年任內的政績，我們已經於六月的「台北市社會福利會議」進行體檢，在此，僅針對未來兒童福利的政策規劃，加以檢視。 根據陳市長所提出「台北市社會福利白皮書」中的兒童福利篇章，主要政策有三點：建立社區化托育服務體系、建構軟硬體並重之優質化托兒體系、以及推動重視兒童安全及尊重兒童權益的都市文化。另外，在其整體性社會福利施政方向上，可以看出其以家庭為單位所提供的福利服務，兒童保護、兒童福利服務專業人員訓練等則整合在其中。
由陳市長所提出的社福政策，我們認為其統整性的政策部分較具有全盤規劃的視野，以家庭為服務提供的單位，可避免資源的排擠或行政成本的浪費，值得肯定。而其兒福政策中，托育服務社區化、保母督導系統建立、對托育機構定期評鑑、開辦兒福人員進修課程等，對於兒童福利服務「質」的提昇，均有所助益；在兒童人身安全、兒童權利日益受到重視的情況下，陳市長也提出社會教育、觀念宣導的措施，這種預防性的觀念建立，相當值得加以推行。
但是，我們也必須指出，在陳市長的政策中，有幾點值得再加以深思：首先，建立兒童自身權益觀念，此政策立意值得肯定，但透過國小兒童之兒童福利會考，這種作法則有待更進一步地規劃與評估；其次，在托育服務的供給面，應將公立托兒所、公設民營托兒所、與私立托兒所的定位、功能加以區隔；另外，幼托合一是長久以來兒福界與幼教界所面臨的問題，由於托兒所與幼稚園分屬不同主管機關管理，我們不禁要問，即使修訂「兒童福利機構設置標準與設立辦法」，是否能規範幼稚園的設立，而促成幼托合一？至於在托育服務社區化的政策，方向是正確的，但如何加強？如何落實？面對托育服務業者「與民爭利」的質疑與反對聲浪，陳市長又如何堅持結合公益團體與教育資源，來提供課後托育服務？這幾點疑問，在陳市長所提的「台北市社會福利白皮書」中，我們看不到明確的作法，我們擔心，又將淪為政策的空談。
就陳市長所提出的兒童福利政策，我們認為，大多數仍係延續現有的福利服務方案。作為一位現任市長，其政策固然以穩定性、一貫性為目標，但我們仍期待，對於台北市民兒童福利的需求能定期評估、有更深入的瞭解，並因應需求提出具前瞻性的服務方案。政策最重要在於落實，這一點上，我們肯定陳市長對於大部分政策提出的具體作法，但仍有幾點值得商榷。總之，在政策的執行方式上，應有更細緻的設計。
婦女論壇 since 1998.11.06